Verfasst am: 21.01.2012, 22:10 Titel: Eine Rechtsfrage für Dittsche
Stichwort Kaiborch. Nehmen wir an, ein Kaiborch oder ein Roboter verursacht einen Schaden. Gegen wen richtet sich der Schadensersatzanslruch? Ich nehme mal an, für die Mehrheit der hier anwesenden Rechstsgelehrten und sonstigen Schlaumeier ist das kein Thema und ich kann mir lebhaft vorstellen, was hier los wäre, wenn Dittsche sich der Problematik annähme ("was ist das denn wieder fürn scheiß, wir wollen unseren alten Dittsche zurück" etc etc)
Nun ist das in der Rechtswissenschaft aber durchaus ein Thema. Siehe "Zeit" vom 19. Januar, Seite 31,Artikel "Roboter vor Gericht ".
Auch die Lösung dürfte die hier anwesenden Fachleute möglicherweise überraschen. Verklagt und gegebenenfalls verurteilt wird nämlich der Roboter. _________________ Altgeräte zu Kaiborchkamelen!
Pflegeroboter, Militär-Drohnen, Autos, die selbst einparken: Maschinen übernehmen wichtige Aufgaben. Doch wer ihre Fehler verantwortet, ist juristisch ungeklärt.
Ich halte das für eine Fehlinterpretation (egal von wem ), dass es juristisch ungeklärt sei, ob der Roboter selber vor Gericht käme, und erst recht, dass das bereits der Fall sei.
Der Roboter wird aber von jemandem hergestellt, gehört jemandem und wird von jemandem eingesetzt, der ihn nutzt. Und dass es DA bei einem Schaden, den das maschinelle Wesen anrichtet, zu Hin- und Herverschiebungen von Schuldzuweisungen kommen wird, ist durchaus nachvollziehbar und so gut wie sicher. Aber nie und nimnmer wieder "der Roboter" selber der Angeklagte sein.
Aber du hast Recht, es wäre interessant, Dittsches Meinung dazu zu hören. Ich bin sicher, er würde das Problem abschließend klären.
Verehrte Tanke, der online -Artikel ist vom10. 11.11.
Ich zitiere aus der gedruckten Ausgabe vom 19.1.12:
"zurück zu reinen Maschinenwesen (im Gegensatz zu Mischwesen, Anm. ok) - da erwägen die Würzburger Juristen ernsthaft, hoch entwickelte Roboter zu juristischen Personen zu erklären. Mit eigenem Verdienst und eigener Verantwortung im Schadensfall. "
Früher konnten übrigens auch Tiere vor Gericht gestellt werden. Ob sie auch andere verklagen durften, das wäre ja nur gerecht, weiß ich aber nicht.
Ich halte ja schon seit längerem nicht mehr viel von Juristen.
Sollen die Roboter dann auch strafechtlich schuldfähig sein?
Oder ist das nur eine zivilrechtliche Konstruktion, damit man einen "versicherten Zahler" hat?
Mannomann, das sind ja schöne Aussichten. Die Matrix kommt immer näher.
Wie wäre es eigentlich mit einer Roboterfrau für Dittsche?
Könnte - rein rechtstechnisch - Dr. Dudeldidel nicht Tiere auch vor Gericht beraten und vertreten? Evtl. auch Kaiborchs? _________________ Altgeräte zu Kaiborchkamelen!
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
SmartFeed
Kalender
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
), dass es juristisch ungeklärt sei, ob 
