DITTSCHE-FORUM

[stahli]

Nein, ich habe das Buch nicht gelesen, werde das nicht tun und habe das auch nicht behauptet (ich habe auch andere Bücher nicht gelesen).
Ich habe aber die Diskussionen aufmerksam verfolgt und auch die Argumentationen des Herrn S. interessiert zur Kenntnis genommen - Erkenntnisse ergaben sich daraus jedoch nicht für mich. Ich empfand die Aussagen als überflüssig und sogar kontraproduktiv.
Meine Meinung habe ich mir aus diesen Diskussionen gebildet.
Wenn Herr S. denn hehre Ziele gehabt haben sollte, hätte er bei einer Veröffentlichung plausible Lösungsmöglichkeiten anbieten müssen. Wenn er gute Absichten hatte, muss er jetzt mit dem Gefühl leben, einen Fehler gemacht zu haben.
Das glaube ich jedoch eher nicht. Es gibt immer Menschen, die sich in den Mittelpunkt drängen müssen. Das wird m.E. in diesem Fall auch so sein.

[otto katzenmeier]

Och komm, josh, man kann doch sogar Wagner hören, ohne an seinen Antisemitismus zu denken. Da sollten wir doch einem grösseren Meister eine kleinere Sünde durchgehen lassen.
_________________
Altgeräte zu Kaiborchkamelen!

[otto katzenmeier]

Ich habe das Buch von "Türken-Thilo" auch nicht gelesen. Nur einige Interviews von ihm. Da gab es Ungereimtheiten. Er sagt, es gäbe einen starken Zusammenhang zwischen Erfolg und Intelligenz. Mag sein, aber andere Eigenschaften, teils sympathisch, teils unsympathisch, teils neutral (wie Durchsetzungsvermögen) dürften nicht weniger wichtig sein. Jedenfalls schliesst er aus dieser problematischen Voraussetzung in Verbindung damit, dass die Kinder muslimischer Einwanderer bei uns wenig erfolgreich sind (in den USA sind sie das) auf geringe Intelligenz - vielleicht nicht jedes Einzelnen, aber der meisten.

Zweitens sagt er, Intelligenz werde vererbt. Dumme Eltern hätten in der Regel dumme Kinder und schlaue Eltern schlaue Kinder. Dabei beruft er sich auf eine Wissenschaftlerin, die ihm allerdings prompt widersprochen und gesagt hat, dass er sie missverstanden habe. Sie sagt, die Intelligenz hänge tatsächlich von der genetischen Ausstattung ab. Noch so intensive Förderung könne daran nichts ändern. Durch ungünstige Lebensumstände könne die Ausschöpfung des Potentials aber verhindert werden. Soweit noch kein Widerspruch zu Sarrazins Thesen. Aber sie sagt weiter, so wie ich es im Gedächtnis habe, es gäbe keineswegs so etwas wie ein Intelligenzgen, dass die Eltern den Kindern vererben, sondern bei der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle kombinieren sich Chromosome - das ist dieses Zeug, was Blätter grün macht - zu Genen auf unvorhersehbare Weise, die Karten werden immer wieder neu gemischt.
Hätte S. das aufgegriffen und gesagt, dass er da was missverstanden hat und hätte er die 2. Auflage entsprechend geändert, hätte ich gedacht, dass man das ernst nehmen muss.
Aber dann hätte das Buch nicht den reisserischen Titel behalten können. Der hängt damit zusammen, dass Leute mit Migrationshintergrund statistisch mehr Kinder kriegen als Eingeborene (was sich aber mit der Zeit anzugleichen scheint) und da sie nach S. dümmer sind, vermehrt sich damit die Dummheit lawinenartig.

Andere Äusserungen von S. würde ich unterstützen. So z.B. die Forderung nach Ganztagsbetreuung speziell für die, die zuhause keine Anregungen oder sogar die falschen bekommen.

Interessanter in diesen Zusammenhang ist vielleicht das Buch von Kirsten Heisig (habe ich auch nicht gelesen). Sie hat als Jugendrichterin festgestellt, dass ein, gemessen am Bevölkerungsanteil, weit überproportionaler Anteil der Intensivtäter, mit denen sie zu tun hatte, arabische oder türkische Wurzeln hatte und sich gefragt, woran das liegt. Sie hatte wohl ständig mit einer Unmenschlichkeit zu tun, die denen mancher Leute mit guten Manieren in nichts nachsteht.

Das Problem bei S.: wenn die Gene ins Spiel kommen, sind alle angesprochen, die mit diesen Genen ausgestattet sind. Wenn er die Wissenschaft auf seiner Seite hätte, müsste man vielleicht sagen, es ist nun mal so, ob es uns gefällt oder nicht. Aber das ist ja nicht der Fall. So werden auch die vor den Kopf gestossen und ausgegrenzt, die eher das Bundesverdienstkreuz kriegen sollten, türkischstämmige Lehrer(innen), die dem kleinen verwöhnten Prinzen beibringen, dass Gewalt keine Lösung ist, ehemalige Gangchefs, die die Kurve gekriegt haben und jetzt mässigend auf den Nachwuchs einwirken und natürlich auch viele ganz normale Leute mit Wurzeln im Ausland.
_________________
Altgeräte zu Kaiborchkamelen!

[Astronaut Onosait]

Schockierend, wie viele Sarrazin-Fans hier sind. Sarrazin schreibt für die deutsche Bildungs-Unterschicht und für frustrierte Verlierer Halbwahrheiten und eigenwillige Interpretationen von Statistiken nieder. Vor allem Mitglieder der Bildungs-Unterschicht fahren auf seine Thesen ab. Für das gleiche Klientel schreibt die Bild. Bild und Sarrazin, ein gutes Team. Das ist meine Meinung. Die Bild spaltet ebenso die Gesellschaft, ohne gestalterische Zukunfts-Perspektiven zu bieten, auf Kosten einzelner Gruppen.

Dennoch werde ich weiter Dittsche schauen. Dittsche und Bild gehören zusammen. Dass ausgerechnet eine Person wie Dittsche Werbung für Bild macht, zeigt doch, dass die Bild ihre Leser nicht ganz ernst nimmt.

Und bitte, bezeichnet mich doch auch als Gutmenschen. Rechtsextreme lieben den Begriff übrigens als Bezeichnung für demokratische politische Gegner.
_________________
Sie haben ihn abgeholt!!! Putzen macht scharf!

[Horst Girtew]

Mir ist das inzwischen egal, was Sarrazin sagt. Mit seinen Äußerungen, dass Arbeitslose keine Heizung brauchen und sich stattdessen einen Pullover mehr anziehen sollen, hat er sich bei mir bereits disqualifiziert, bevor die aktuellen Diskussionen und das Buch überhaupt ein Thema waren.
Außerdem zeigt Wikileaks ja aktuell, dass man auch mit der Wahrheit mehr Schaden als Nutzen anrichten kann. Weiterhin kann man auch inhaltlich die Wahrheit sagen und trotzdem beleidigend und diskriminierend sein.
_________________
.

[alsterperle]

Wow, was für eine bissige Auseinandersetzung...

Wenn für Joshua mit der Bild-Werbung der Spaß vorbei ist, habe ich vor der Entscheidung großen Respekt. Zumal bei einer so klaren und persönlichen Begründung. Darauf mit Hetz-Beiträgen zu reagieren, wie einige Herren es hier für nötig erachten, find ich einfach nur peinlich. Unterste Schublade!

Zu Sarrazzin muss man auch nicht viel sagen... der Mann steht leider nicht für eine konstruktive politische Diskussion. Die Lust am Zündeln und polarisieren und emotionalen Aufpeitschen passt aber natürlich zur BILD.

Wieso Olli Dittrich seine Figur Dittsche da ohne Not angebiedert hat? Ein Rätsel.

[Jochen]

[Fan_Niene]

Soll er doch für die Bild Werbung machen.

Jeder weiß das die Zeitung eine Klatsch- und Tratsch-Zeitung ist und Dittsche sich stets drüber lustig macht.

Ohne ihr hätte Dittsche vielleicht nicht so viele Ideen "Hast Du in der Bild-Zeitung gelesen..."

Ja, vielleicht hat er mit der Werbung einen Fehler gemacht - vielleicht auch nicht.

Wer ohne Sünde, der werfe den ersten Stein.

Jeder macht mal einen Fehler aber ist man denn Besser wenn man soetwas nicht verzeihen kann...

[Spackenlappen]

Astronaut Onosait, Horsti und alsterperle sprechen mir aus der Seele!
Und zu Joshua: Bleib man da, dieses Weltforum ist ja nicht von der Blöd gesponsert (zumindest geh ich davon aus ) - deine Meinung zu den Themen der Welt im Allgemeinen und im Besonderen sind hier mindestens so richtig und erwünscht wie die der anderen User!

Es sprach die Weltfriedensbeauftragte dieses Forums!
Peace, ihr Lieben (ihr dürft mich auch Gutmensch des Jahres nennen, kann ich mit leben)

_________________
So is das - GENAU SO!!

[Tanke]

[Fan_Niene]

Meine Oma hatte immer einen netten Spruch im Flur:

ALLEN MENSCHEN RECHT GETAN IST EINE KUNST, DIE NIEMAND KANN.

[Astronaut Onosait]

@Joshua:

Stellt sich die Frage, was du überhaupt noch amüsantes im TV schauen kannst?

Quer mit Christoph Süß? (mein Geheimtipp)
Mitternachtsspitzen?
Ottis Schlachthof?
Neues aus der Anstalt?
Riechling?
Kalkofe?
_________________
Sie haben ihn abgeholt!!! Putzen macht scharf!

[joshua]

Gefreut haben mich die klugen, für mich persönlich auch tröstlichen Beiträge zu Sarrazin und / oder Dittsche/BILD/Diekmann und / oder den Umgang mit Meinungsfreiheit und dabei der Meinungsfreiheit der anderen im Besonderen, also die Beiträge von Ono, Otto, Stahli, Horst, Tanke, Spackenlappen, Perle, Jochen u.a.

Das Echo der Fans auf die "Sondersendung" mit "Bild"-Chefredakteur Kai Diekmann (KaiDausB) ist jedenfalls zu beträchtlichen Teilen negativ, teilweise auch desaströs. Die rote Linie der Kritiker ist, dass Dittrich die Figur für einen nicht nachvollziehbaren, als verwerflich empfundenen Zweck geopfert hat und einen Teil seiner Glaubwürdigkeit verspielt hat.

Hier ein kleiner Überblick, wobei ich betone, dass ich nicht allen Äußerungen gerade in der Schärfe des Tones zustimme und mir diese daher nicht in Gänze zu eigen mache:

1. Die beiden Kommentare bei youtube mit der größten Zustimmung haben folgenden Wortlaut:

[joshua]

[Spackenlappen]

Ich sage: Quer!
_________________
So is das - GENAU SO!!

[Reines Weltbier]

[Holzledernase]

.....ojeh, ojeh, macht Euch doch mal locker! Es geht doch "nur" um Unterhaltung! Ihr macht aus einer Mücke einen Elefanten!
_________________
...immer wenn's drauf ankommt, is kein Schnaps da!

[Astronaut Onosait]

@ reines Weltbier und Otto: Ist das jetz so ne Art Dittschie-Code?
_________________
Sie haben ihn abgeholt!!! Putzen macht scharf!

[otto katzenmeier]

Es gibt da jemanden, der angeblich so ähnlich wie ich aussieht. Aber das bin ich nicht.
_________________
Altgeräte zu Kaiborchkamelen!

[juggernaut]

huch, was geht denn hier ab ... kaum mal eine weile nich da, und schon gips alarm.

meine meinung zu TS und so weiter interesiert hier eh keinen und außerdem ist das hier kein polit-forum.

ich staune zunächst mal, dass es hier einige junge leute zu geben scheint, die tatsächlich sowas wie einen politische meinung haben - dachte schon, bei allem unter 30 dreht sich das leben ausschließlich um paaadddy, facebook, und wie man mit möglichst wenig aufwand einen möglichst guten job bekommt (DSDS). daumen hoch.

ein anderer nachteil von jungen leuten ist offenbar aber noch der gleiche. politische meinung muss man nicht mit aktionismus verwechseln - das haben die S21-gegner nicht verstanden, und das haben offenbar auch die TS-gegner nicht verstanden. olli´s bild-werbung nun gleich politisch zu verstehen, gehört auch dazu. daumen runter.

kräfte dort einsetzen, wo sie auch was bewegen.
nicht sinnlose "zeichen setzen".
nicht alle leute sind böse, nur weil sie nicht jede aktion mitmachen.

macht euch mal locker.
_________________
---
juggernaut

Backpulver schnüffeln soll ne stobilisierende Wirkung hoben, auffen Piephohn
Wir Männer lügen nicht - wir geben der Wahrheit Spielraum (Dittsche)

[KORPS]

Das erinnert mich etwas an: "Ich melde meinen Fernseher ab und sterbe dumm, weil jemand bei Scheibenwischer was gegen die SPD gesagt hat..."
Ich finde den Werbespot sehr gelungen, obwohl die Bildzeitung auch nicht gerade meine Zeitung ist. Ausserdem ist sie genauso Werbung für dieses I pad. Schmeiss ich deshalb meinen Computer raus?
Dieses Feindbild aus den 68er Tagen (gegen die Springer Presse) ist heute genauso lächerlich, wie manche "Wahrheiten" der Bild Zeitung.
Die Bild spiegelt die Meinung des Kleinen Mannes wider, das stösst manchen pseudointelektuellen Leuten nat. etwas auf....Blöd nur, dass der kleine Mann (am Ende) meistens Recht hat...
_________________
http://www.youtube.com/watch?v=XEvRhyc620k

[Astronaut Onosait]

Kann mich bitte mal jemand aufklären, was TS mit der Sache zu tun hat. Da habe ich wohl etwas verpasst. Bitte!!!
_________________
Sie haben ihn abgeholt!!! Putzen macht scharf!

[Horst Girtew]

Der Umgang der Bild mit TS war ein Grund, die Bild zu verurteilen und die so verurteilte Bild war ja der Grund, die Dittsche-Werbeaktion zu verurteilen. Aus dem verwendeten TS-Argument, wurde dann der parallele Erzählstrang gebildet. So hatten alle was davon.
_________________
.

[Astronaut Onosait]

[Horst Girtew]

[Dittschberger]

[otto katzenmeier]

[Holzledernase]

.....blablabla!!!!!blabla??blablablabla!!
_________________
...immer wenn's drauf ankommt, is kein Schnaps da!

[alsterperle]

[b]otto katzenmeier hat Folgendes geschrieben[/b]:
[quote]Übrigens ist Sarrazin ja ein reiner Süsstoff.[/quote]

Ach, das ist eine nützliche Information. Meine Omi klagt ja manchmal über den bitteren Nachgeschmack dieser Pillen. Und sie meint, dass der Süßstoff ihrem Körper richtigen Zucker vortäuscht, sodass die Verdauungsenzyme ganz verwirrt werden. Ob das gut ist?

Dass viele BILD-Macher den "kleinen Leser" verachten, ist eine traurige Nachricht, die mir leider schon mehrfach bestätigt wurde. Ob ich darauf selbst mit Verachtung reagieren möchte? Da bin ich noch unschlüssig. Es lebt sich nicht angenehm mit solchen Gefühlen. Aber ich behalte mir das Recht vor!

[joshua]

Der beschämende Aufritt Olli Dittrichs als "Dittsche" mit BILD-Chefredakteur Kai Diekmann wirft bei längerem Überdenken mehr Fragen auf, als vielleicht anfänglich angenommen.

1. Frage: Rechtliches bzw. Rundfunkethisches

Der WDR hat ja bereits lautstark verkündet, dass es keine (urheber-) rechtlichen Bedenken hinsichtlich der BILD-Werbung gebe.

Quelle: http://www.dwdl.de/story/29316/wdr_sieht_kein_problem_in_dittsches_bildwerbung/

Produziert wird die Sendung von einer GmbH, der AUG Angenehme Unterhaltungs GmbH (Randnotiz: die auch Sendungen produziert, die SPRINGER-Bezug haben, z.B. die EIN HERZ FÜR KINDER Gala oder die GOLDENE KAMERA, die ja von der HÖRZU, einem SPRINGER-Blatt, vergeben wird).

Die Produktion erfolgt im Auftrag des WDR.

Ich möchte, da ich die Verträge zwischen Dittrich, der AUG und dem WDR nicht kenne, nicht rechtlich argumentierten.

Nehmen wir also an, dass es urheberrechtlich alles einwandfrei ist. Es ist doch dann seltsam, wenn nicht gar unwürdig, dass der WDR als öffentlich-rechtliche und gebührenfinanzierte Fernsehanstalt Verträge offenbar so gestaltet, dass mit der Figur und dem gesamten "Setting" der Sendung ohne Weiteres Werbung betrieben werden darf, dazu noch für weltanschaulich klar positionierte Medienunternehmen.

Wenn das tatsächlich so wäre, wäre das ein ein Fall für den WDR-Rundfunkrat. Denn natürlich ist bei einer Sendung, die so klar und langfristig an den WDR als (erst-) ausstrahlenden Sender gebunden ist bei der Vertragsgestatlung auch darauf zu achten, dass die Figur samt komplettem Setting nicht für Werbekampagnen, dazu noch für einen weltanschaulich alles andere als neutralen Medienkonzern, "instrumentalisiert" werden darf.

Ich möchte jedenfalls nicht, dass mit meinen TV-Gebühren mittelbar die Werbung der BILD finanziert wird; ich möchte vielmehr, dass die öffentlich-rechtlichen Anstalten, wenn sie Verträge aushandeln, ihren Einfluss nutzen, um Neutralität zu sichern!

2. Frage: Wandel

Interessant auch, dass Olli Dittrich noch vor einiger Zeit eine ganz andere Moral verkündet und die Vermarktung der Figur "Dittsche" (damals im Kontext der Mediamarkt-TV-Spots) abgelehnt hat: